ЗАО ”Украинская политическая партия”

29 июня 2012, 19:05
політолог
0
3114
ЗАО ”Украинская политическая партия”

Или ее преодоление?

Когда в конце 80-х годов общественность требовала многопартийности, то и не представляла, что же она в итоге получит в нагрузку с подобным ”плюрализмом”.

А получила она неимоверную кучу партий с непроизносимым, непонятным или глупым названием, которые должны были выступать индикатором ”демократичности” общества.

Тогда господствующая партийная номенклатура осознала, что многопартийность – это намного более выгодная для них форма политической организации, ибо позволяет: 1) диверсифицировать ответственность (смотрите, у нас больше не отвечает за все КПСС – вот, сколько много у нас партий!) при сохранении в руководстве этих партий все тех же номенклатурных лиц; 2) позволяло обществу ”выпускать пар” голосуя за разные партии, руководство которых наполняли одни и те же по своему происхождению кадры.

Реально наши партии (за некоторым исключением из нескольких партий, которые хоть отдаленно соответствуют своему названию) – это закрытые, феодальные структуры, которые имеют к своему названию весьма отдаленное отношение.

Структурно наши партии состоят из нескольких категорий.

Спонсоры – это те, кто финансирует этот цирк.

То есть, фактически, импресарио. Не зависимо от того, какие они должности занимают, именно они формируют избирательные списки, утверждают перечни ”говорящих голов”, ведут разные переговоры с прочими партиями, формируют коалиции, выторговывают места в правительстве. Партия – это они. Именно для них партия создается.

Они могут продать партию, перекупить, передать в наследство (были и такие у нас прецеденты, когда партии переходили детям/зятьям), подарить, обменять на что-то.

Фактически, отношения владельца с партией очень напоминают у нас отношения между помещиком и его крепостными.

Следующий уровень – это люди, которые представляют партию “на людях”.

“Говорящие головы” – личности, с которыми ассоциируется партия.

Иногда спонсоры сами выступают в качестве публичных лиц, но чаще – это ”специально обученные” политикарбайтеры, которые работают за место в избирательном списке, или за ”долю малую” власти. Последнее дает возможность попасть в какой-то совет, и зарабатывать на лоббизме или дележе госсобственности/бюджета. Потому ”политикарбайтеры” стараются изо всех сил.

Реально они ничего не решают, мало что знают, но постоянно выступают от имени партии. Собственно говоря, им и не нужно что-то знать, поскольку их партийная идеология – набор пустых фраз, тавтологий и банальностей, которые способен воспроизвести и третьеклассник.

Бюрократы – обсуживающий спонсоров персонал. Разные ”орговики”, ”кадровики” и ”идеологи”. Смысл их жизни – заработать во время избирательной кампании, ”экономя” на печати газет и листовок, дописывая мертвые души в списки агитаторов, выставляя липовые агитационные пикеты и палатки и т.д. Короче говоря, изобретая 101 способ, как ”развести” спонсора. Пока обеспечивают необходимый результат, никто по этому поводу к ним претензий не имеет.

Массовка – малозначимые личности, являющиеся членами партии, то есть, формальным основанием ее существования. В теории, партия должна существовать на их взносы. На самом деле, это они регулярно ходят в партию, чтобы ”выклянчить” материальную помощь от депутата, паёк или хотя бы ручку с символикой.

 Главная их функция – регулярное участие в сборищах под названием ”конференция” либо ”съезд”, ритуальное поднятие мандатов за выдвижение каких-то ”уважаемых товарищей” в депутаты и т.д. Чаще всего, именно их пустые глаза может запечатлеть на любом съезде случайно попавшая на него камера.

Между всеми группами существуют патрон-клиентские взаимоотношения. Как правило, по схеме: деньги/должность в обмен на поддержку.

Между каждой из групп – неразрывная стена, которую невозможно пройти. Конечно, какой-то партийный бюрократ, если он долго служит одному хозяину, всячески демонстрирует свою лояльность, полезность и эффективность, может ”уйти на повышение” вместе со своим боссом, и при определенном стечении обстоятельств даже стать депутатом ”чего-то, но подобные сценарии редки, ибо номенклатура – железобетонна, и новых лиц не переносит органически.

Формально все это требует некой идеологии, которая чаще всего сводится к набору абстрактных предложений ”усилить”, ”углубить”, ”улучшить” и т.д. Повысить уровень жизни, пенсии и стипендии. Уменьшить налоговый гнет. Интегрировать Украину куда-то и зачем-то. Дать людям работу и жилье. При желании, можно придумать несколько сот подобных фраз, из которых потом, как из конструктора Лего, можно собрать любую ”партийную платформу”, которая будет соответствовать двум основным критериям: не предусматривать особой ответственности для партийного руководства, но одновременно позволять последнему в случае необходимости жонглировать определенным набором фраз.

Ничего удивительного, что подобные структуры проводят во все советы личностей, которых и близко там быть не должно. Они и не запрограммированы на что-то иное. Их цель – легитимизация существующего феодального положения вещей через механизм выборов.

Что со всем этим делать?

Украинскому обществу нужны нормальные партии, которые построить можно только ”снизу”. Это не могут быть вождистские структуры, а объединения с ясной идеологией, созданные для ее воплощения в жизнь, а не возможности для нескольких человек пролезть во властные структуры в качестве ”народных представителей”.

Если ее партию изначально будет строить не большая группа общественности, а какой-то вождь (Кличко, Королевская, Иван Иванов, Василий Васильев или Петр Олещук), то все это выльется в очередную попытку кого-то занять свое личное место в политической системе общества.

Последняя должна быть недвусмысленно обозначена как неолиберальная, консервативная, либертарианская, социал-демократическая и т.д.

Притом что ни одна из идеологий не может обещать ”счастья всем и каждому”. Социал-демократию можно строить только за счет высоких налогов, а либеральные экономические свободы исключительно за счет сворачивания социальных программ. Если “социал-демократы” обещают снизить налоги, то они: 1) не социал-демократы; 2) проходимцы; 3) ничего реально делать не будут.

Только те партии, которые четко ориентируются на определенную социальную базу, не обещают “всем и все”, а указывают на пути достижения своих целей, только они могут претендовать на идеологичность.

Соответственно, существовать такие партии могут только на взносы, которые не могут быть маленькими либо символическими.

Это может быть единственной гарантией против превращения партии в частную собственность спонсора. Хочешь партию? Плати!

Для обеспечения партийной демократии – механизм праймериз для выдвижениях всех претендентов от партии. И кто бы на них не выиграл, проигравшие должны это принимать, и поддерживать единых выдвиженцев.

Готовы ли мы все к этому?

Готовы ли мы, например, не получать от партии что-то материальное, а вкладывать в нее регулярно свои кровные в большом количестве? Притом, что в обмен нам не будут обещать никаких материальных выгод, а исключительно определенные политические действия (например, реформа гос. аппарата)? Будем работать в партии и платить взносы, даже если не победим на праймериз? Готовы, вступив в партию, раздавать листовки и бесплатно агитировать других исключительно ради реализации определенной идеи? Конечно, такие люди у нас есть, но много ли их?

Партии – индикатор зрелости общества. У нас они полностью соответствуют уровню его развития – дикому, стагнационному, полуфеодальному.

Изменить это можно только с низу, и только в результате массового общественного движения вокруг определенных идеологий. Что, опять-таки, требует просвещения общества, и готовности последнего к этому просвещению.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.