Чему поучиться у сталинских наркомов?

25 июля 2012, 12:23
Президент Центра социально-консервативной политики (Украина)
0
909

О ситуации в Украине, новых лидерах и исторических уроках

Политолог Юрий Романенко третий день подряд печатает на своей страничке в Facebook выдержки из воспоминаний Молотова. Это подвигло меня перечитать первоисточник, таким образом добрался до воспоминаний об Арсении Звереве, бывшем министре финансов СССР во времена Сталина. Финансист тоже в советское время написал книгу о своем жизненном пути. Я задумался, кто же они — сталинские наркомы? Чем занимались, что они сделали для государства, как управляли? Можно ли хоть в какой-то мере брать с них пример и нужно ли вообще на кого-то ровняться, смотреть на зарубежных кумиров управленческих, которые хорошо зарекомендовали себя?

В комментариях к записям Романенко завязалась интересная дискуссия о том, как можно изменить ситуацию в Украине — путем прихода к власти демократической партии и изменения сознания народа, либо благодаря одному лидеру, который повернет историю Украины в лучшую сторону. Подобные рассуждения прозвучали и в дискуссии после выхода моего блога о Медведчуке и федерализме.

Лично я уверен, что ситуацию к лучшему (как и худшему) может изменить только приход сильного харизматичного лидера, который способен выдвинуть или подхватить серьезную национальную идею, и который мог бы вокруг себя консолидировать сильных прогрессивных людей, создать крепкую команду людей, верящих в Украину, ее будущее, и готовых к проведению реформ.

Чем сейчас интересен Зверев? Ему довелось в крайне сложный период более 20 лет управлять финансами государства, при чем он реально руководил, не был марионеткой Сталина или политбюро. Это человек, который с 1938 по 1960 год определял финансовую политику. Провел ряд реформ, в частности, вполне успешную в 1947 году. Задумал ее, организовал и реализовал. Зверев сумел профинансировать войну, ведь Великая Отечественная — это не только героизм, люди, танки и пушки, а огромные финансы, которые нужны были для ее ведения. Это настоящий реформатор из числа людей, которых крайне не хватает современной Украине, способных ясно осознавать, что надо сделать и как, брать на себя политическую ответственность, чтобы предложить реформы и осуществить их. Зверев был тем министром, который не боялся спорить со Сталиным и настаивать на своей точке зрения, в рамках того курса, который проводила страна.

Современной Украине не хватает таких лидеров. Я ни в коем случае не призываю учится тем реформам, которые проводили в СССР, это было другое время, иная страна. Призываю учится той политической воле и ответственности, которую не боялись брать на себя те люди.

Все или большинство наших лидеров, которые сегодня у власти, были там вчера или стремятся туда завтра, - очень вялые и нерешительные политики, их якобы взвешенность приводит к отсутствию воли и бездействию. Они не могут пойти на решительный поступок, кроме как бороться со своими личными врагами — посадить кого-то в тюрьму или выгнать из страны, к примеру.

Как говорил Владимир Высоцкий: «Настоящих буйных мало». А ведь в мировой истории только по-настоящему буйные яркие личности приводили свои страны к успеху. Не раз говорил о сильном политике Юзефе Пилсудском, который поверил в идею объединения Польши и сумел добиться этого, а затем возглавил государстве. Отцы-основатели США, поверив в свои же идеи, сумели создать новую страну и общество, которого не существовало ранее на планете. Много подобных примеров можно назвать.

По-прежнему уверен, что Украине не хватает национальной идеи, хотя много об этом говорят, и лидера. Не время виновато в этом. Просто, наверное, не родился еще такой человек. Он или есть в стране, или десятилетиями его нет.

К примеру, Нельсон Мандела, многие годы просидевший в тюрьме, стал лидером африканского большинства, апартеид закончился фактически благодаря одному человеку, который сумел общество консолидировать. Или Маргарет Тэтчер, которая всю жизнь в политике была, сумела стать явным лидером Великобритании, повысив ее роль на мировой арене.

Пример от обратного — Барак Обама. Молодой политик, получивший страну на подъеме, ничего не смог сделать хорошего. Не страна благодаря ему изменилась, а он вписался в существующие стратегии. США и Обама в частности втягивают весь мир в глобальную катастрофу, при нем начались арабские революции, которые раскручивают новый виток мирового хаоса и анархии.

Среди ныне действующих украинских политиков высшего уровня не вижу никого, кто бы смог стать лидером нации и осуществить прорыв в развитии страны. Тот же президент Янукович проявил отличные бойцовские качества в борьбе за власть, но не показывает никакой решимости в изменении политического курса страны. Только изменив его, можно улучшить состояние экономики. Не бывает, что она сама по себе хорошо развивается, если нет способствующих этому политических обстоятельств.

После распада СССР мы из социализма перепрыгнули не вперед, в постиндустриальное общество, а вернулись в дикий капитализм конца 19- начала 20 века. Пока власть это не осознает и не поймет, что надо пойти по какому-то из прогрессивных сценариев, до тех пор наше положение будет все ухудшаться.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
ТЕГИ: Украина,власть,США,Янукович,Обама,СССР,Сталин,лидер,Зверев
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.