Новейшая история как транзитология: К 65-летию профессора Леонида Люкса

29 сентября 2012, 12:36
Старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества, Киев
0
2453

Континент: литературный, публицистический и религиозный журнал [электронное издание], 29 сентября 2012

К 65-летию профессора Леонида Люкса, директора Института исследований Центральной и Восточной Европы Католического университета г. Айхштетт (Бавария)[1]

Кто наблюдает основные течения современных политической, исторической и культуроведческой наук, вероятно, согласится, что барьеры между этими, казалось бы, родственными дисциплинами по-прежнему высоки. Исследования общественных трансформаций, которыми занимается политология, а также изучение истоков и значений политических учений и менталитетов, которым занимаются история и культурология, нередко поднимают аналогичные вопросы: откуда берет свое начало и из чего состоит политическая культура нации? Чем объясняется и как определяется политико-идейный спектр какой-либо страны? Какие культурно-исторические предпосылки имеют международные отношения и институциональное устройство того или иного государства?

Таким образом, многие политические компаративисты, историки и культурологи с разных точек зрения изучают одни и те же темы. Но, к сожалению, в большинстве случаев эти исследования проводятся скорее параллельно, чем в сотрудничестве. Большая часть исследователей всё ещё мало интересуется — а иногда даже не догадывается, — чем может поделиться коллега из смежной дисциплины по теме их исследований. Частично, подобные научные котлованы объясняются методологическими различиями в том, что касается видения валидности, достоверности и важности результатов исследований различных дисциплин. Но чаще причины для распространенного обоюдного игнорирования имеют скорее прозаическую природу и только во вторую очередь являются результатом расходящихся подходов политической, исторической и культуроведческой наук.

Ведь, несмотря на все разговоры о междисциплинарности, доминирующий дискурс, профессиональные рамки и типичный карьерный путь в общественных и гуманитарных науках по прежнему ориентированы на свою собственную научную дисциплину, ее традиционные рамки и идиосинкразии. Большинство профессионально значимых ассоциаций лишь ограниченно воспринимают импульсы, исходящие из смежных научных областей. И только региональные науки (напр. американистика, синология, европейские студии и т.д.) и их научные форумы (журналы, общества, книжные серии) - иногда без какой-либо значимой институциональной базы - функционируют как устойчивые совместные игровые поля и как альтернативная среда коммуникаций, например, для политологов, историков и культурологов, интересующихся развитием современной России.



Леонид Люкс своей научной работой вносит вклад в разрушение таких искусственных стен между дисциплинами[2]. Чтение статей Люкса для меня часто является более информативным, чем изучение идей его менее «экуменически» ориентированных коллег — будь то историков, политологов или культурологов. Как историку современности и Восточной Европы, и Германии, как комментатору постсоветской и досоветской истории России, как аналитику-компаративисту, а также герменевтику-интерпретатору, как ученому, пишущему и читающему лекции на немецком и русском языках, как исследователю, отвечающему на политологические вопросы с помощью исторической аргументации и освещающему исторические темы с точки зрения теории демократии, — Люксу, с моей точки зрения, удаются более оригинальные комментарии и значимые находки, чем его «конкурентам».

Когда Люкс критикует или хвалит те или иные теории фашизма и тоталитаризма, он ссылается не только на макроисторические схемы, но и на мелкие исторические детали возникновения и развития СССР и Третьего Рейха. Когда Люкс сравнивает революции в России 1917-1918 и 1989-1991гг., он делает это с точки зрения транзитологии, одновременно проводя параллели с перипетиями немецкой демократии в двадцатом веке. Идейный ландшафт правых экстремистов сегодняшней России Люкс рассматривает на фоне взлета и падения «консервативной революции» в Германии межвоенного периода. Противопоставляя генезис сталинского режима возникновению нацистского, Люкс подкрепляет свой анализ практически неизвестными на Западе концепциями русских эмигрантов (Бердяева, Федотова, Степуна и др.). Когда Люкс исследует источники и природу путинского постимперского авторитаризма в России, он использует в качестве исторического проекционного экрана как поражение недолговечной российской протодемократии после Февральской революции 1917 года, так и упадок Веймарской республики в 1930-1933 гг. Эти и другие аналогии и противопоставления из разных дисциплин, цивилизаций и эпох являются фирменным знаком статей и докладов Леонида Люкса. Люкс является аналитиком, который приветствует обращение ко всем аргументам, имеющим эвристическую ценность, вне зависимости от их дисциплинарного происхождения. И он исследователь, биография которого, несомненно, поспособствовала его природному умению видеть за пределами собственной научной позиции.

Следующие два примера иллюстрируют, как Люкс вышеупомянутым способом раньше и точнее других смог распознать, в каком направлении двигалась Россия за последние два десятилетия.

С середины девяностых в «компаративной коллапсологии», т.е. в сравнительном анализе упадка демократий, популярным является противопоставление немецкой и постсоветской постимперских демократий, то есть Веймарской республики и Российской Федерации. Наряду с Александром Яновым,[3] Стивеном Шенфилдом,[4] Стивеном Хэнсоном[5]  и другими, также и Люкс публиковался по этой теме[6]. Но именно Люкс еще в 1990 году впервые предложил это сравнение в престижном немецком «Журнале о политике», издаваемом мюнхенской Высшей школой политики[7]. Словосочетание «веймарская Россия» с тех пор стало широко используемым в исследованиях дефектов и крушения постсоветской протодемократии. Мне не знакома ни одна более ранняя научная публикация, в которой бы упоминалось становящееся в последние годы все более актуальным сопоставление межвоенной Германии с Российской Федерацией.

Нет в принципе нужды упоминать, что когда речь идет о судьбе российского постимперского государства и о возможности угрозы возникновения постсоветского фашизма — т.е. о содержании и смысле веймарско-российского сравнения — мы имеем дело с ключевым вопросом не только будущего Восточной Европы, но и всей мировой политики. Люкс был одним из первых наблюдателей, а может и самым первым исследователем, затронувшим эту российскую проблему в ее соотношении с ситуацией в Германии  периода, предшествующего приходу к власти Гитлера.

Второй пример касается недавних событий в России. 20 ноября 2009 года Люкс, я, как его научный ассистент, и мой предшественник в этом статусе Алексей Рыбаков посетили в качестве представителей Айхштеттского Института исследований Центральной и Восточной Европы (немец.: ZIMOS) небольшую, но крайне интересную конференцию под названием «Идеология “особого пути” в России и Германии: истоки, содержание, последствия», проходившую в библиотеке им. Лермонтова в Санкт-Петербурге[8]. Этот научный симпозиум являлся Шестым ежегодным вечером памяти Галины Старовойтовой[9]. Программа конференции включала в этой связи и встречу с продемократическими петербургскими активистами и публицистами на вечере памяти Старовойтовой в Интерьерном театре второй столицы России[10].

На меня, как и на Люкса, произвели глубокое впечатление и эта встреча, и присутствовавшие на ней русские демократы. Тем не менее, после мероприятия я попытался сдержать восторг Люкса от их презентации, сказав, что, как бы все это ни было прекрасно, речь идет всего лишь о маленькой группе идеалистов, которая не имеет поддержки в обществе и, в конечном счете, политически несущественна. К моему удивлению Люкс усмехнулся и возразил, что дух свободы нельзя подавить и значение таких группировок в России не стоит преуменьшать. Путинский режим в России более хрупок, чем это кажется на первый взгляд — так мой собеседник оценил политическую ситуацию в России в конце
2009 года[11].

Я тогда посчитал позицию Люкса слишком оптимистической и даже несколько утопической. Как и большинство исследователей современной России, я видел Владимира Путина тогда и вплоть до начала декабря 2011 года уверенно сидящим в седле, а российское демократическое движение – маргинальным явлением. Однако, в декабре 2011 года – неожиданно для многих наблюдателей, и для меня в их числе – десятки тысяч недовольных властью в Москве и других российских городах вышли на улицы и стартовали серию политических акций, приведших к мощному возрождению российского демократического движения, которое заметно изменило политический климат в России 2012 года. За прошедшие месяцы я снова и снова вспоминал слова Люкса ноября 2009 года. (И хорошо, что Люкс тогда поделился своими предсказаниями только со мной, а не с путинскими т.н. «политтехнологами»...)

В последние 15 лет Люкс и его айхштеттская команда, к которой я получил возможность присоединиться в октябре 2008 года в качестве сначала научного ассистента на кафедре Люкса, а позднее члена его института, произвели значительную работу. Это касается как организационных, так и содержательных аспектов работы Люкса и его сотрудников. Высокое – как в рамках Айхштеттского университета, так и в контексте немецких восточноевропейских студий – количество учебных мероприятий, международных конференций, гостевых лекций, научных и журналистских публикаций приходится на счет нашего маленького института. Особенно стоит выделить двуязычный институтский журнал «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры», в котором опубликовано большинство трудов Люкса и который своим форматом, содержанием и целями символизирует смысл научного творчества Люкса. Фактически «Форум» состоит из двух отдельных журналов, каждый из которых выходит два раза в год — это немецко- и англоязычное печатное издание, основанное в 1997 году, и электронный русскоязычный веб-журнал, который начал выходить в 2004 году. Публикуемые журналами статьи принадлежат целому ряду как западных, так и восточных историков, политологов, философов, культурологов, социологов, литературоведов и т.д. из разных стран. Часто «Форум» готовит переводы текстов западных авторов на русский, а русских статей на немецкий язык. То, что такому небольшому институту, как айхштеттский ZIMOS, со времени основания русского «Форума» уже восемь лет удается, помимо большого количества одновременных других проектов, издавать год за годом четыре (два немецко-англоязычных и два русскоязычных) номеров журнала, - граничит с чудом. Эта продуктивность иллюстрирует колоссальную трудоспособность, в первую очередь Люкса и его ближайшей сотрудницы Кьяры Савольделли («души ZIMOSа»), которую оба демонстрируют в течение уже долгих лет, занимаясь одновременно целым рядом других ответственных проектов и заданий в рамках Католического университета. Высокое качество и непрерывность выхода уже нескольких десятков изданий «Форума» также документируют особый талант Люкса привлекать и воодушевлять все новых сотрудников и авторов для своего издательского проекта. Можно только надеяться, что ему и его сотрудникам это будет удаваться и в дальнейшем. Мы с нетерпением предвкушаем будущие издания «Форума», а также новые увлекательные статьи и книги из-под пера Леонида Люкса!

Перевод с немецкого: Елена Сивуда.


[1] Немецкий вариант статьи ранее публиковался в сборнике: Brücken bauen: Betrachtungen und Analysen zwischen Ost und West. Festschrift für Leonid Luks zum 65. Geburtstag / Ed. J.A. Fuchs, J. Zarusky, A. Umland. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2012.

[2] Тем самым Люкс хорошо вписывается в особый формат Историко-обществоведческого факультета (Geschichts- und Gesellschaftswissenschaftliche Fakultät) Католического университета г. Айхштетт. А этот, хотя и не уникальный, но всё же в западном контексте необычно структурированный междисциплинарный факультет хорошо подходит самому Люксу.

[3] Yanov A. Weimar Russia – And What We Can Do About It. New York: Slovo 1995; Янов А. История одного отречения: почему в России не будет фашизма // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2010. Т. 7. № 2. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss14/8Yanov.pdf.

[4] Shenfield S.D. The Weimar/Russia Comparison: Reflections on Hanson and Kopstein // Post-Soviet Affairs. 1998. Vol. 14. № 4; Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements. Armonk: Sharpe 2001.

[5] Hanson S.E. Post-imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press 2010; Hanson S.E., Kopstein J. The Weimar/Russia Comparison // Post-Soviet Affairs. 1997. Vol. 13. № 3.

[6] Люкс Л. «Веймарская Россия»? Заметки об одном спорном понятии // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2007. Т. 4. № 2. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/5Luks07.pdf; Luks L. «Weimar Russia»? Notes on a Controversial Concept // Russian Politics and Law. 2008. Vol. 46. № 4.

[7] Luks L. Abschied vom Leninismus: Zur ideologischen Dynamik der Perestrojka // Zeitschrift für Politik. 1990. Vol. 37. № 4.

[8] Доклады конференции опубликованы в сборнике: Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание, последствия / Под ред. Э. Паина. М.: Институт Кеннана / Изд. «Три квадрата», 2010. Готовятся английские переводы части этих статей для публикации в американском журнале «Russian Politics and Law».

[10] Анонс этого мероприятия: http://www.cogita.ru/syuzhety/kultura-pamyati/vecher-pamyati-galiny-starovoitovoi . Курьёзным совпадением во время нашего визита в Санкт-Петербург явилось то, что в день конференции, 20 ноября 2009 года, влиятельный российский неофашистский публицист Александр Дугин, сочинения которого являлись предметами исследований как Люкса, так и моих, проводил презентацию русского перевода последнего памфлета французского ультраправого интеллектуала Алена де Бенуа в одном питерском книжном магазине, находящемся в нескольких кварталах от места проведения нашей конференции.

[11] Еще один компаративист Веймарской республики-РФ, профессор Стивен Хэнсон (Stephen E. Hanson), автор важной монографии «Постимперские демократии» (Кембридж 2009) о попытках демократизации Франции, Германии и России, недавно также проявил хорошее чутье российской политики. На ежегодном заседании Американского общества восточноевропейских и евразийских студий (ASEEES) ноября 2011 года в Вашингтоне в дискуссии о политическом будущем России при новом-старом президенте Путине почти все участники заседания не заметили в России потенциала для значимых изменений. Один лишь Хэнсон удивил своим высказыванием о том, что политические потрясения во время будущего правления Путина более вероятны, чем продолжение ситуации предыдущих десяти лет.

http://e-continent.ru/electronic/kontingent/ulmand/1s4k2012/

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
ТЕГИ: Германия,наука,университет,историческая реконструкция,история России,наук,демократия в России,демократы
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.