Я знаю, где взять много денег!

8 декабря 2011, 15:48
Экономист
0
3415
Я знаю, где взять много денег!

- Я слышал, что для хорошего сексу стонать нужно. Стони, бабка! - Ох, денег нет, денег нет! © Из старого анекдота.

В последние несколько недель “партия и правительство” больше всего обеспокоены бюджетными выплатами для очень небольшой группы. Проблема “чернобыльцев” и “афганцев” не сходит с первых полос новостных изданий: Янукович предлагает им сесть за стол переговоров, Азаров жалуется, что денег на всех нет, а Тигипко предлагает обложить богатых дополнительным налогом на роскошь, который будет заливаться прямо в пенсионный фонд. При этом режет глаз близорукость такой политики: даже если правительству удастся где-то найти несколько недостающих миллионов, чтобы выплатить “причитающееся по суду” примерно пол-миллиону человек,  останется еще около двенадцати миллионов “обычных” пенсионеров, для которых вопрос “на что жить” стоит не менее остро, хотя особого статуса, которым можно махать перед Радой, у них нет. Единственное, что у них есть - это, собственно, их численность. Когда каждый пятый житель страны живет если не за чертой бедности, то совсем возле нее, малейшая задержка с выплатами пенсий снесет любой забор, сколько его не бронируй “Беркутом.”

Предлагаемый налог на роскошь, по расчетам Сергея Тигипко, должен принести в ПФ примерно 800 млн. грн. в год.  Если разделить эту сумму на примерно 400 тыс. афганцев и чернобыльцев, получается по 2000 тыс. грн. на нос в год. Как-то не поражает невиданной щедростью, не говоря уже о том, что администрирование данного налога в предлагаемом виде (необходимость гоняться за каждой золотой побрякушкой и сортировать физлиц и предприятия) сожрет процентов 5-10 от поступлений и еще больше обозлит тех, кто пока что не дорос до дохода в виде доли собственности, но уже способен заработать мозгами по 15-20 тыс. гривен и, собственно, составляет электоральное подбрюшье для того же Тигипко.

Временность и авральность предлагаемых мер можно было бы понять, если бы не одно “но”. В стране практически отсутствует дискуссия о целях и задачах внятной долгосрочной фискальной политики. Любые движения направлены на одну цель: “наполнить текущий бюджет”. Эта цель порочна в корне, потому что она уродливо перекашивает всю систему экономического стимулирования и подстегивает попилочную активность околобюджетных деятелей.

В прошлую субботу у нас прошла ежегодная студенческая конференция. Талантливые ребята со всей Украины (а кто-то приехал из Беларуси, Молдовы и даже Италии) представляли свои работы об экономических результатах двадцати лет переходного периода. Конференцию открывал Виктор Пинзеник, который с места в карьер обратился к аудитории с вопросом: “А зачем оно нам вообще нужно, это государство?” Сколько мы готовы отдавать государству в виде своих налогов и свободы в обмен на сомнительное удовольствие спокойно жевать и ничего не решать самостоятельно? Бывший министр финансов нынче явно склоняется к радикальному либерализму, и значительная часть аудитории хорошо восприняла его идеи. Но даже те, кто не вполне разделяет радикальные взгляды  Виктора Михайловича, вынуждены были согласиться с одной мыслью, которая прозвучала очень пронзительно: проблема не в том, что мало собирается, а в том, что нет отчета, куда, сколько и зачем тратится. В этом вопросе государство явно не выполняет свою роль.

Именно в неподотчетности и раздутости трат и заключается основной провал текущей фискальной политики Украины. Вы себе можете представить, чтобы украинское правительство внезапно рехнулось и начало раздавать простому народу деньги? Нет, вместо этого оно придумывает новые налоги “на роскошь” или же тщательно полирует старые, попутно выдавая налоговые льготы или бюджетные субсидии узкому кругу приближенных предприятий. Внутреннее потребление сокращается, инвестиции не идут. Внутри страны поле зачищено до блеска: ритейл падает, рынок недвижимости и смежные с ним строительство и внутренний ремонт лежат, авторынок растет только за счет импорта, малое предпринимательство задумчиво пересчитывает медяки. Благодаря Провидению удалось собрать хороший урожай, поэтому активизировалась пищепереработка, но квоты на экспорт зерна помогли часть урожая благополучно сгноить. В результате единственным фактором роста остается экспорт, на который работает металлургия и химия, причем оба сектора сильно зависимы от внешней конъюнктуры. На фоне падения основных отраслей внутреннего производства экспорт не позволяет компенсировать рост импорта, что создает серьезное давление на гривну. По сути, весь рост, что мы наблюдаем - это эффект сжатой базы двух кризисных лет, и если ничего не менять, прогнозируемый рост на 4% в следующем году будет очень тяжело достичь.

Встает вопрос: а как же все-таки надо действовать? Кто следит за дискуссиями западных экономистов, не может не заметить, что наиболее остро сейчас обсуждаются способы подстегнуть экономический рост и занятость в Европе и США. Например, Кристина Ромер из университета Беркли выступила месяц назад с очень интересным докладом, в котором она убедительно, опираясь на ряд авторитетных исследований, показала пагубность чрезмерного затягивания поясов во времена кризиса. Когда Обама только пришел в офис, он в сжатые сроки принял программу экономического стимулирования, которая заключалась, в том числе, в раздаче денег населению в виде налогового возврата. Эти деньги позволили подстегнуть частное потребление и тем самым помогли не потерять порядка 10 млн. рабочих мест и не обвалить финансовую систему. Спад все равно произошел, и безработица все равно повысилась, однако все могло бы быть сильно хуже, что и показано расчетами. В то же время европейские страны, следуя политике “экономности”, оказались бессильны перед замедлением экономического роста и резким ростом безработицы (которая, например, достигла 22 процентов в Испании).

Положительный эффект фискального стимулирования известен очень давно, еще со времен Великой Депрессии. Вот тут бы нашему правительству и подсуетиться с со своей программой, учитывая местную специфику. Во-первых, вместо невнятного налога на роскошь давно пора ввести нормальный налог на недвижимость, в виде 1-2% от оценочной стоимости, с ограничением снизу по площади и стоимости, чтобы не затронуть наиболее бедные слои населения. Этот налог должен собираться как с физлиц, так и с предприятий, и быть местным, как и везде в мире, а не уходить в общий котел. В таком случае он выполняет как выравнивающую функцию, перераспределяя часть денег от богатых к бедным, так и высвобождает центральный бюджет от необходимости субвенций регионам, позволяя направить эти средства на те же пенсии. Кроме того, прозрачная система этого налога (подкрепленная планами регионального и городского развития) позволит привлечь инвестиции в регионы. Во-вторых, есть смысл повысить необлагаемый минимум дохода для расчета налога на доходы физлиц с 17 грн. хотя бы до минимальной зарплаты и убрать НДС с “социально значимых” товаров - как минимум, продуктов питания и дешевой одежды. Эти меры помогут поддержать пенсионеров и “работающих бедных” примерно в том же объеме, что и повышение пенсий и субсидий, но более адресно, и снова таки будут выполнять выравнивающую функцию, поскольку питание занимает львиную долю в структуре расходов малоимущих. Индекс инфляции, расчитываемый по корзине, на три четверти состоящей из продуктов питания, тоже в таком случае будет расти медленнее. В-третьих, нужно перестать плотно пасти малый бизнес. Мелкие лавочники - не то место, где можно выжать большой налог, но зато они не вешаются на шею государства, не тянут из него пособия по безработице, предпочитая выживать самостоятельно и даже давая заработать другим. Наконец, наведите порядок с оффшорами. Это уже переходит рамки приличия!

Хотя Конституция Украины и обещает “социальное государство”, на деле патерналистские замашки нашего государства работают не парусом, я якорем. Пора это дело менять. Но, видать, забота пуще неволи.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Бизнес-блоги
ТЕГИ: налоги
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.