Обмануть обманщика или «и на старуху бывает п….!»

13 марта 2012, 11:13
Юрист, ЮФ "Киевская Юридическая Группа"
0
1357

Внимание! Настоящий пост предназначен только для очень узкого круга читателей, а всем остальным он может быть интересен, но скорее будет бесполезен!

В посте размещена история из судебной и жизненной практики, с которой столкнулся один украинский бизнесмен, специализирующийся в области перевозок.

Что мы представляем себе, когда думаем об украинских судах?! Какое слово само собой напрашивается при этом на язык? Коррумпированность и заангажированность?! Или справедливость и непредвзятость?

Не столь важно, что там идет в голову и какое слово мы при этом употребляем, но на практике бывает так что «как тревога так до Бога» или - как проблема так в суд! В любом случае многие представляют что у истца (просителя в суде) могут быть лишь два варианта рассмотрения иска – удовлетворят или откажут. Другими словами – не будет хуже чем есть сейчас. Однако это не так и оказывается есть еще и третий вариант. Так было и у украинского предпринимателя – Михаила, основной сферой деятельности которого было оказание услуг в области грузоперевозок.

Михаил имел один бизнес, но вел их в нескольких активных формах предпринимательства – назовем их СПД Михаил и ООО «Михаил».

В один прекрасный день СПД Михаил заключил договор на перевозку груза для своего хорошего клиента – старинного и уважаемого. Грузом была партия черепицы, которую нужно было отвезти из Киева в Донецк, но так сложились обстоятельства, что технически он выполнить условия договора не мог и «проаутсорсил» левого перевозчика, назовем его Г-Транс!

Г-Транс подписал договор перевозки с СПД Михаилом, но решил заработать на вышеуказанной перевозке немного больше оговоренного и несмотря на суммы в заключенном договоре, после отгрузки продукции и вывоза его непонятно в каком направлении, в телефонном режиме предложил повысить прайс за свои услуги. И даже официально выставил соответствующий счет!

Разумеется, в такой ситуации никакой здравомыслящий предприниматель не будет идти навстречу, хотя бы по причине риска того, что завтра он получит второй счет и послезавтра третий. Михаил просто решил перенести спорную ситуацию в плоскость судебного урегулирования вопроса, после чего связался со своим клиентом, груз которого должен был перевозить и, оплатил полную стоимость груза. Правда, не от СПД, а от ООО «Михаил», так как на счету СПД денег было немного недостаточно.

Однако, при обращении в суд появилась небольшая неувязка – у Михаила полностью отсутствовали доказательства отгрузки в пользу Г-Транса, по той причине что товаротранспортные накладные находились у водителя, который представлял указанную компанию. А Г-Транс при этом удачно отморозился и не подтвердил факт отгрузки. Поэтому Михаил «благополучно» проиграл и первую инстанцию и вторую. А потом ему еще и отказали в возбуждении уголовного дела.

Спустя много месяцев после вышеописанной ситуации Михаила вдруг вызвали в хозяйственный суд города Киева – оказывается, Г-Транс все еще не терял надежды заработать на грузе левых денег и подал в суд на СПД Михаила, при этом потребовал возместить стоимость хранения груза на его складе, которая, кстати, составляла почти 150% от фактической стоимости груза. Разумеется, Михаил мирится с таким раскладом не хотел, поэтому мы совместными усилиями попробовали обмануть обманщика.

Иск со стороны Г-Транс был подан против СПД Михаил, так как именно СПД был стороной в изначальном договоре между двумя указанными лицами. Однако стоимость груза первоначальному клиенту была возмещена со стороны ООО «Михаил», которую мы после недолгих размышлений и ввели в процесс в качестве третьей стороны с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (есть у нас и такое в законодательстве). Предоставили необходимые документы, подготовили нужные пояснения. И вуаля! После долгих и утомительных заседаний суд вынес решение, которым:

1) полностью отказал в требованиях истца (компании Г-Транс»);

2) полностью удовлетворил требования третьей стороны (ООО «Михаил») – обязал истца вернуть груз и возместить третьей стороне стоимость затрат на юридические услуги.

Добавлю – решение обжаловано не было, и вступил в законную силу.

Вот такие бывают истории в судебной практике.

Кому интересно – копия решения доступна по этой ссылке

http://blog.law4u.in.ua/wp-content/uploads/2012/02/IMVI.pdf



Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Бизнес-блоги
ТЕГИ: мошенничество,перевозки,логистика,судебная система
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.