"Если шел в разрез…" или зачем "сливают" Сугоняко?

3 апреля 2012, 00:23
0
1948
 Если шел в разрез…  или зачем  сливают  Сугоняко?

Такие как Сугоняко всегда неудобны, с ними тяжело «договариваться», они не гибки и не лояльны и, что самое страшное, они не контролируемы, так как всегда лезут со своим «уставом» в чужой «монастырь».

Наверное нет ничего странного в том, что в «смутные времена» человек обращается к творчеству людей незаурядных, в чём то возможно великих. Именно в стихах Есенина, романах Булгакова, философских рассуждениях Омара Хайяма, песнях Окуджавы он пытается что то найти, узреть, прочувствовать… что это, поиск ответов на вопросы, путь самопознания или робкая попытка обрести душевное равновесие? У каждого это что-то своё. Где то наивное, в чём то философское, но что самое главное ИСКРЕННЕЕ. Именно искренности нам не хватает в наших поступках, речах и суждениях. «Увы, никто не идеален» - скажет романтик. «Не мы такие, жизнь такая!» - добавит циник. Каждый из нас по своему прав, ибо хоть правда и всегда одна, у каждого из нас она своя.

Весьма странный пролог для статьи с таким претензионным названием, возможно скажете Вы, однако уж очень хочется уж если и не зацепить своим месседжем струны Вашей души, то уж хотя бы выглядеть искренним.

 Я, свою очередь, совершенно не случайно вынес в название строки из песни Высоцкого «Пыльный город». Это не только моё обращение к творчеству великого человека, сколько очень точное определение всего идиотизма ситуации, которая всколыхнула банковский сектор на минувшей неделе. Да-да, я именно о ситуации с председателем Ассоциации украинских банков.

«…Так оно и есть

 Словно встарь, словно встарь:

 Если шел в разрез -

 На фонарь,на фонарь,…»

 Для начала сразу обозначу: я не знаком с Александром Анатольевичем и не имею отношения ни к возглавляемой им Ассоциации украинских банков (АУБ) ни к кругу людей, о которых принято говорить «пересекались». Впрочем, я весьма сильно и часто пересекался с результатами работы Сугоняко в частности, как впрочем и с  АУБом  в целом. Именно это, на мой взгляд, а так же то, что мне, равно как и ему НЕ ПОФИГ, что будет дальше и даёт мне право высказать собственную позицию по данному вопросу.

Есть ли смысл пересказывать суть скандала, катализатором которого стало открытое обращение Александра Анатольевича к Президенту, в формате пресс – конференции? Скорее нет. Однако позволю себе напомнить ключевые тезисы обращения, которое так потрясло всё «прогрессивное банковское сообщество» и после которого «охота на ведьм» стартовала. Жесткая критика, венцом которой было обращение к Президенту о смене руководителя Национального банка, коснулась многих уже проявивших себя и потенциально возможных проблем:

 -  сдерживание кредитования экономики и потенциальные риски в сфере платежного баланса;

 - ошибочная кадровая политика центрального офиса НБУ; - прожектерство в ипотечной сфере;

 - политика искусственного удержания курса гривны, что привело к значительным потерям валютных резервов, стимуляции импорта и сдерживанию экспорта;

 - поддержка Нацбанком идеи Хорошковского о выпуске валютных государственных облигаций, поскольку это снижает доверие к национальной валюте;

 - принятие Радой закона о гарантировании вкладов физических лиц, который по сути в разы уменьшает уровень защищённости вкладчиков, равно как и доверие к банковской системе в целом;

 - административное давление регулятора на банки;

 и ещё ряд нелицеприятных для руководства НБУ обвинений. Однако я остановлюсь на одном, но ключевом моменте  - отсутствии реального диалога с банковским сообществом. На мой взгляд, это именно то, что заставило Сугоняко бросится на абразуру Нацбанка с такими же шансами выжить как у легендарного Матросова. Не для красного словца, а для общего понимания, должен сказать, что президент АУБа это человек, который стоял у истоков формирования банковской системы страны и знаком со всеми её «трещинками» не по мудрёным терминам «Экономиксов», презентациям на модных банковских тусовках или лекциям в Оксфорде….а, что называется «по жизни». Ибо его знания хоть в чём то и академические, но не книжные, а самые, что ни на есть жизненные. И мало в этой стране спецов в банковском секторе, кто разбирается в нём лучше Сугоняко. И его право на мнение, которое нужно слышать, на мой взгляд абсолютно бесспорно. Мнение, которое всегда многого стоило. Мнение, которое было не безразлично либералу – Стельмаху, но абсолютно не нужно консерватору Арбузову. Плохо то, что выпад Сугоняко был воспринят Арбузовым именно как «наезд», а не как последняя надежда утопающих. Хотя вполне вероятно, что этого «выстрела» не произошло бы, если бы глава Нацбанка был готов к диалогу. Видимо все попытки договорится «на берегу» успехом не увенчались. Слишком уж сомнительно, что всегда сдержанный и рассудительный Сугоняко бросился в рукопашную на превосходящего его по всем статьям оппонента, не попытавшись договорится с ним «по тихому». Понимал ли Председатель АУБ всю безрассудность и безперспективность своего поступка? Уверен, что понимал. Мог ли поступить по другому, промолчать, отойти в сторону и ждать «попутного ветра»? Убеждён, что мог. Однако не стал этого делать. Так что же не дало этого сделать - чувство профессиональной гордости, груз ответственности за любимое дело, отчаянье человека, которого удобнее не видеть и не слышать, или просто допекло? На мой взгляд, в этом эмоциональном «коктейле Молотова» присутствуют все эти ингредиенты. Именно невозможность договориться с руководителем регулятора рынка и толкнула председателя АУБ на последний шаг – обращение с надеждой к «доброму царю-батюшке». Тут бы провести параллели с воспетыми поэтом декабристами, но пожалуй отчаяние которое привело последних на Сенатскую площадь это единственное, что связывает эти события. Ибо не будет трогательных прощаний, восторженных речей, сибирского тракта и виселиц, равно как не будет романтическо – патриотического восхваления в веках деяния этого. Участь, которую готовят Сугоняко более прозаичная хотя не и не менее жесткая по своей сути – забвение. Именно этим и можно объяснить попытку выбить из под него кресло председателя АУБ и лишить единственной реальной поддержки – банковского сообщества, за счёт создания «клона» АУБ организации НАБУ (независимая ассоциация банков Украины). Организацию, которая не станет перечить и путаться под ногами, надёжную как евразийская тектоническая плита, близкая словно ЕВРО-2012, неприхотливая аки сорняк на обочине дороги, безотказная как автомат Калашникова, латентная словно… Вот истинная причина «слива» Сугоняко. И для меня это столь же очевидно, как то, что Земля круглая, курение вредит здоровью, а ЕВРО – 2012 пройдёт в Украине и Польше.

 В любом случае для меня то, что предпринял Сугоняко сродни поступка капитана Саблина осенью 1975-го года. Та же слепая вера в идеалы, такая же наивная надежда на успех в заведомо бесперспективном деле, в заранее проигранном сражении. Но всё же вера и искренняя надежна на то, «что она всё таки вертится»…. Я не пытаюсь «лепить» из Сугоняко героя или борца за права угнетённых, отнюдь. Ибо в наше время каждый из живущих, или точнее сказать выживающих, уже немножко герой. Я просто пытаюсь понять, почему попытка служения своему делу стала считаться преступлением, открытая позиция – отступничеством, защита интересов целого пласта экономики -  смертным грехом, не желание лгать и прогибаться - поводом для изгнания. Но ещё больше я не могу понять тех коллег. Которые, словно по указке «Ату его!», с юношеским энтузиазмом и пионерским задором, с кличем «Акелла промахнулся», бросились писать одинаковые обличительные письма о том как они не согласны с позицией АУБ в целом и с «пасквилем» Сугоняко в частности…и вообще как они жили все эти годы, словно крестьянка крепостная, а теперь словно глаза открылись… Вот так, в едином порыве. И обязательно выпустить это дело на всеобщее обозрение, дабы сомнений не было, что «мы не с ним! Честно причестно!»  Слава Богу не все. Ну во всяком случае пока не все. Быть рядом с Сугоняко сейчас не только не модно, но и попросту опасно, самое время «подальше от начальства, поближе к кухне». Знаете, господа, не мне Вас учить, но … простите, но я не верю, что для того чтобы быть кому то угодным нужно обязательно вести себя как во времена сталинского беспредела, не хватает только подписи внизу «аноним».

А высокопарные рассуждения о том, что всё это Сугоняко затеял в качестве подготовки плацдарма к вхождению на «депутатский трон», у меня, кроме как улыбки не вызывают ничего более. Ибо с таким послужным списком, а тем паче с такой позицией весь его электорат можно пересчитать на пальцах одной руки. Избирателю нужно светлое будущее в виде ипотеки под 2%, увеличении пенсий, «тюрьмы бандитам» и прочим дешевым лозунгам. А что может сказать в своё «оправдание» Сугоняко? Как он бился головой об «бастионы равнодушия» и отбивался от «энуреза законотворчества» тех, кто «хоть тушкой, хоть чучелом» хочет и дальше лицезреть мир из мягкого депутатского кресла. Проблема Сугоняко в том, что ему НЕ ПОФИГ, что будет с банковской системой завтра, послезавтра и через 10 лет. А для того чтобы быть «любым» электорату нужно говорить и продуцировать мысли, которые этому самому электорату как бальзам на душу, про перевод валютных кредитов в гривну по 5,05; про дешевую ипотеку; о запрете коллекторов и обязательно «Про тимчасову відстрочку сплати платежів за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою у зв'язку з втратою позичальником постійного місця роботи та введення мораторію на примусове виселення із житла» и ещё о многом том, на что так радостно ведётся эЛОХторат, раз за разом набивая себе шишки гряблями «обицянок». А, что простите, поднимет над собой Сугоняко, какие хоругви, с каким лозунгом ему идти на выборы «Я честно защищал интересы банков!», с этим что ли? Что такого ценного в глазах избирателей сделал такой человек для них? Более того, при явно неоднозначном отношении украинцев к банковской системе Сугоняко это человек, который в их глазах эту самую систему олицетворяет, подозрителен так же как патруль ГАИ ночью, посреди глухого леса. Так что придумайте что нибудь более правдоподобное, господа.

Такие как Сугоняко всегда неудобны, с ними тяжело «договариваться», они не гибки и не лояльны и, что самое страшное, они не контролируемы, так как всегда лезут со своим «уставом» в чужой «монастырь», пытаясь отрезвлять речами своими  чужих «прихожан».

Я не завидую Сугоняко, тут нечему завидовать, я не сочувствую ему, сильному человеку, каким он безусловно является, сочувствие ни к чему, но я испытываю к нему чувство глубокого уважения за то, что он, в отличие от многих из нас нашел в себе силы для пусть безрассудного, но поступка. Искреннего поступка настоящего гражданина, профессионала, человека.

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Бизнес-блоги
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.