Робин Гуд из Зазеркалья.

10 апреля 2012, 00:32
0
1415
Робин Гуд из Зазеркалья.

Планируемое налогообложение доходов с депозитных вкладов – чего ждать, к чему готовится?

Планируемое налогообложение доходов с депозитных вкладов – чего ждать, к чему готовится?

 Любая из правительственных инициатив последних лет заставляет вжиматься в кресло и судорожно искать где тут, собственно «собака порылась?» Слишком уж приучили нас, что абсолютное большинство возникающих у властьимущих идей либо явно «с душком» либо в основной своей массе отдают дешевым популизмом. Хотя дешевым ли? «Побольше цинизма, людям это нравится!» - бессмертный лозунг великого комбинатора потому и бессмертен, что год от года и раз от раза подтверждает свою живучесть и состоятельность.

 

 Нет, я не против платить налоги! Я, знаете ли, солидарен с утверждением, что в этом мире «Неизбежны только смерть и налоги». Но я, равно как и все окружающие, очень хотел бы знать: за что, сколько, как и куда? Такие вот четыре не хитрых вопроса. Только Бога ради не нужно в очередной раз кивать «а вот за границей платят…». Не нужно. Слишком уж большая разница у нас и «за границей». Слишком часто «бензин по стоимости как заграницей, а качество «отечественное», цены в Крыму как в хорошем европейском отеле, а сервис «а-ля совок», «налоги на роскошь как за границей, только почему то яхты-конюшни-заводы-пароходы это не считается, это не роскошь…». Слишком часто, это значит всегда! Может быть пора научится сравнивать то, что  корректно сравнивать?

 Вот только на сегодня получается, что государство руками вице-премьера Тигипко в который раз пытается «развести эЛОХторат на бабки» под девизом «Налоги платить надо, потому что НАДО!» При этом всё это позиционируется как налог на роскошь, но при этом стыдливо умалчивается о размере этой роскоши. Дорогие мои! Вы что и вправду считаете, что при среднем размере депозита «пересічного»  в 20 тысяч гривен это можно считать роскошью? Вы меня простите, но в таком случае мы таки да, богачи неимоверные!!! Я вообще не завидую Сергею Леонидовичу, ибо стал он заложником ситуации, которую не он создал. Один давал «обицянки», а ему искать источники для воплощения этой «предвыборной пурги» в жизнь. Брошенные в массы социальные инициативы требуют значительных средств. Средств, которых на сегодня попросту нет. Вот и возникают идеи с государственными ЦБ и прочими околовсяческими источниками привлечения средств, теперь добрались и до депозитов. В целом идея не нова. Помнится пару лет назад она уже муссировалась и не только в банковской среде, теперь видимо пришло время камбека. Не вовремя, ох не вовремя! Тут выборы на носу и в тоже время приходится выводить на передовую такой неприятный для любого украинца проект. Проект, который однозначно воспринимается завтрашним избирателем как попытка построить счастье за его счёт. Вообщем то ничего плохого в том, чтобы отдать «долю малую» на благое дело как бы и нет. Но смотрим как это выглядит: нам говорят, что мы сделаем вам хорошо (выплатим долги по вкладам СССР, добавим пенсии, обеспечим дешевой ипотекой), но … за ваш же счёт!!! Тоесть теми же деньгами, которые мы у вас возьмём в виде налога! Я конечно понимаю, что лозунг «грабь награбленное», поднятый на щит ещё большевиками, и сегодня «живее всех живых», но вот только те экспроприировали не у «голи перекатной», а тут… А тут получается, что наш Робин Гуд он как бы наш, чисто украинский, с оселедцем и в шароварах, но берёт он не у богатых, чтобы отдать бедным. Такое себе Зазеркалье украинского пошива. Не завидую я нашему Робин Гуду – вице – премьеру. Ещё пару таких «кемських волостей», с легкой руки Президента, и мне трудно представить, где нужно будет искать деньги? Возможно придётся вспоминать опыт из бессмертного «Чиполино»: налог на солнце, дождь…. Да много чего найти можно! Но разгребать эти Авгиевы конюшни теперь придётся именно Тигипко. Забавно однако получается, когда кого то хотят сделать счастливым за чужой счёт! Я думаю, что позиция потребителей не была бы настолько категоричной если бы у них была гарантия, что эти деньги пойдут на благое дело, озвученное Президентом, но мы как обычно «над пропастью, во лжи». Однако не всё так страшно, на данном этапе. Зная профессиональные навыки Сергея Леонидовича, его умение искать и находить компромисс, банально находить выход из непростых ситуаций, всё таки есть надежда, что обойдётся без потрясений космического масштаба. Тут как раз ситуация, которая требует участия человека, не отягощённого излишней лирикой и патетикой, не склонного к базарному ораторству, а человека, который хорошо разбирается именно в тонкостях, в деталях, в которых, как известно «кроется бес». На этой ноте попробую и я перейти к тем самым деталям, которые важно увидеть, предусмотреть и реализовать.

 - размер налога – есть несколько версий и мнений, какой размер налога необходим. Называются цифры в диапазоне от 5% до 20%. Давайте примем для себя как догму, что источником, в данном случае, могут быть только: банк (которому придётся пропорционально повысить ставку по депозиту), сам вкладчик (в виде недополученных процентов) либо совокупная ответственность, причём не всегда в равных пропорциях (банк несколько увеличивает ставку, вкладчик так же «жертвует» частью своей прибыли). Рассмотрим эти варианты. Для банковской системы, безусловно, расклад при котором ему придётся «замкнуть» все затраты на себе, как то не очень радует. Учитывая, что приоритетной задачей большинства банков (на равне с работой по погашению проблемной задолженности по кредитам) является уменьшение стоимости ресурсов, ибо именно это даёт возможность для полноценной работы на рынке кредитования, наоборот стремится к сокращению затрат, а по сути стоимости привлечённых денег. Подобные новации наоборот такую стоимость увеличивают. Безусловно, если речь идёт о 5% от полученных доходов, то эти 0,4 - 0,8%, от средневзвешенной ставки (мультивалютно) можно «поделить» на двоих с вкладчиком. При этом я бы говорил скорее о пропорциональных «долях участия». При этом вкладчик теряет 0,2-0,4% на средней ставке, а банк, соответственно увеличивает свою затратную часть и забывает на время о  общем тренде снижения стоимости ресурсной базы. Но это при 5% налоге. И при условии, что будет некий паритет в убытках между финучреждением и клиентом, возложение всех затрат на одну из сторон может иметь непрогнозируемые последствия. Поднимать ставку на искомые 0,4 – 0,8%, дабы замкнуть все затраты на себе, банк не станет, равно как мало удовольствия от таких доп.затрат и самому клиенту. Что произойдёт в случае если налог будет принят в диапазоне 6-20% подумать страшно. Банки этот груз не вывезут однозначно, а клиенты не захотят терять пятую часть своих доходов. И говорить тут о паритетном распределении убытков между этими сторонами просто нелепо. Минус 10% дохода для клиента и плюс 10% дополнительных затрат для банка…я не понимаю такой экономики! И всё это на фоне и так увеличившихся затрат: увеличение резервирования по валютным депозитам и грядущего увеличения отчислений в фонд гарантирования, опять таки по валютным депозитам; 

 -  увеличение фискального давления на банки – любая погрешность в расчёте и перечислении налога, нарушение сроков и прочих составляющих такого процесса, по сути чисто операционных погрешностей, железобетонный повод взять провинившегося «за горло». Кроме того прекрасная возможность для любого типа проверок налоговой, под «соусом» - контроля полноты и своевременности уплаты налогов. Это вам не Фонд гарантирования, отчисления в который (от размера депозитного портфеля банка на конкретную дату) это всего лишь вопрос ежеквартальной сверки и ежегодной проверки. Налоговая шутить не будет. Чем не возможность пополнить казну дополнительными поступлениями от нарисованных штрафов? Кроме того, господа, не забывайте, что информация о ваших кровно заработанных поступает, по сути, в фискальные органы. Так что нужно быть готовым к вопросам «откуда деньжата?» И ответ, в стиле «из лесу, вестимо!» - тут однозначно не «прокатит»;

 - механизм работы – на мой взгляд крайне сложный и неоднозначный вопрос. Разработать порядок начисления это пол беды, нужна автоматизированная система расчёта такого налога – это для Банка. Для контролирующего органа нужна как система расчёта так и система учёта и мониторинга данных поступлений. Это только на первый взгляд всё кажется просто: взял умножил и получил. Однако всё те же пресловутые детали… Что, например делать с депозитами с авансовой выплатой процентов? Нет ничего проще скажет непосвящённый – с насчитанных процентов разово платятся налоги и…ошибётся! А что делать если вклад был досрочно возвращён владельцу, например на половине срока? Проценты должны быть пересчитаны и налоги соответственно так же! При этом излишне уплаченные налоги должны быть возращены! Но кто это будет делать, как и на каких «счётах» обсчитывать? Да что там с авансовой выплатой процентов, любой из досрочно возвращённых депозитов будет автоматически подпадать под эту проблему. Мультивалютные депозиты это вообще отдельная «песня», расчёт и сверка на уровне банка это ещё не вся проблема, а вот контроль правильности такого расчёта неизбежно приведёт к терабайтам информационного обмена между финучреждением и контролёром. А депозиты с пополнением, при том что пополнение было в середине периода? Согласен всё можно учесть и автоматизировать, но за чей, простите, счёт будет «этот банкет»? Я, кажется, догадываюсь! За счёт «организованной преступной группировки банкиров»! Есть ещё одна крайне проблемная часть – это сам информационный обмен, между банками и их контролёром. Даже животному с четырьмя копытами понятно, что должна быть не просто автоматизация такого процесса, а верное восприятие на уровне автоматизированных комплексов Банк-Контролёр. Учитывая, что расчёт, учёт и передача таких данных будут происходить на основании работы комплекса ОДБ (операционный день банка), а у каждого банка своё ОДБ и нет на 100% похожих, то возникает вопрос корректного восприятия и распаковки таких данных в комплексе Контролёра. Я приведу только один, но очень показательный пример: бюро кредитных историй. На сегодняшний день многочисленные проблемы по экспорту – импорту данных из банков в бюро. Более того, некоторые бюро вынуждены работать зачастую только на приём информации так как «ответка» не всегда возможна по причине тех самых проблем экспорта-импорта данных. Отсюда и «битая» информация которая, как вы наверное догадались, оказывает влияние на этапе принятия решения о кредите. Только вот не выданный кредит не крамола, а всего лишь недополученные доходы, а вот не уплаченная копейка налогов это уже криминал. Конечно это так же можно решить. Но цена вопроса это огромные деньги на доработку собственных автоматизированных систем банков. Деньги, которые им никто не вернёт. Более того, требования по последующим доработкам (ибо ни одна система не может заработать с «0» так как нужно) будут выставляться Контролёром банкам и сколько этих доработок будет, а так же сколько они будут стоить, сейчас невозможно даже предположить;

- реакция потребителей – один из первоочередных вопросов. У кого то есть понимание того, как поведут себя клиенты банков от понимания того, что им не просто «вяжут руки» ещё одним налогом, но и в полной мере «засвечивают» перед фискальными органами? Фактическая отмена гарантированных 150 тысяч по депозитам, муссирующиеся слухи о том, что нужно отказаться от гарантирования вкладов в валюте, паспорта при обмене валюты, теперь вот налог на депозиты….не многовато ли? Я вот реально переживаю, что деньги с депозитов начнут уходить даже не на текущие счета, а просто из банковской системы! Что тогда? Налоги не соберём и весь сектор завалим. В данном случае в борьбе жадности и осторожности, думаю правильным было бы стать на сторону осторожности;

 

- сегментация вкладчиков – проще говоря разделение на тех у кого «мало» и других, у которых «много». И соответственно пусть платят те, у кого «много». К сожалению такой подход не работает. Причина банальна: в своём стремлении сэкономить на налогах завтра миллион Иванова будет торжественно «распилен» на части «малые», дабы не уплачивать такой налог. Всё это мы уже проходили на примере 150 тысяч, когда то гарантированных Фондом гарантирования вкладов. Тут уж если не платить то никому, а если платить то всем. По другому, к сожалению, не будет;

- начни с себя! – такой вот банальный призыв к действительно тем, кто богат и к законодателям из Верховной рады, которые и будут принимать правила игры. Давайте в первой части этого «марлезонского балета» богатые торжественно платят налог на дома-катера-яхты и уже описанные выше заводы-пароходы, а сразу после такого законодательного действа начнут платить те, о ком так искренне пекутся «Юрии Венедиктовичи» и иже с ними. Оно корректнее получается, согласитесь! Я уже молчу о ресурсных налогах: уголь, руда, песок, щебень, нефть, газ…вот где простор для творчества и РЕАЛЬНЫЙ объём доходов для бюджета!

 - учитывая всё вышеописанное, думаю, всем понятно, что это слишком  не тривиальный вопрос, крайне тяжелый в реализации проект, который требует довольно значительных сроков как подготовки так и реализации. В связи с этим я бы не рассматривал сроки его реализации ранее начала следующего года. Слишком губительными могут быть последствия для экономики в целом.

Для сомневающихся, кто всё ещё надеется на извечное «авось пронесёт», с грустью сообщу – вряд ли. Слишком уж сладкий кусок пирога получается. Если учесть, что по состоянию на 1 марта этого года срочных депозитов физиков учитывается на сумму 213 млрд. гривен, мультивалютно (общий объём вкладов во всех валютах в переводе на гривну), и если предположить что средняя ставка по этому портфелю 14% годовых, то в месяц выходит почти 2,5 млрд. начисленных процентов. Даже при 5% налоге это около 125 миллионов доходов бюджета!!! Практически 1,5 млрд. в год!!! Кто откажется от такого «десерта»? Вот они деньги на так широко анонсированную «доступную ипотеку».

И подводя итоги небольшое резюме по проекту:

 - налоги платить нужно, но они должны быть адекватны не стремлениям собственной алчности, а реалиям жизни, которые плохо видны из высоких кабинетов;

 - начни с себя – с тебя не убудет, а те, о ком ты так печёшься, вероятно оценят;

 - семь раз отмерь – один отрежь – настрой систему так, чтобы это была действенная система, а не иллюзия в красивой обёртке;

- чтобы накормить одного страждущего не стоит отнимать хлеб у другого,

 В противном случае Робин Гуд из Зазеркалья останется в памяти народа разве что героем третьесортного комикса.

И напоследок цитата, что называется, в тему, из того самого «Робин Гуда. Принца воров и нищих»:

 « —По высим налоги!

 — Налоги? Кто доит пустое вымя, может получить копытом и слететь со скамейки…».

 

 Вот уж и вправду, весьма символично! Не так ли?

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Бизнес-блоги
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.