БОЙ С "ТЕНЬЮ": КОРРУПЦИОННЫЕ НОВАЦИИ ГЛАВЫ ГУ ГФС В Г. КИЕВ Л.ДЕМЧЕНКО

10 мая 2016, 09:49
0
142

Теперь киевскому бизнесу, чтобы вести свою предпринимательскую деятельность, придётся доказывать свою "аутентичность" налоговой инспекции. Проблема "9 стана" - отключение "электронки", возвращается.

Скоро киевскому бизнесу, чтобы спокойно регистрировать налоговые накладные через M.E.doc, придётся долго обивать пороги своих районных инспекций, - так же, как это было ещё год назад в Днепропетровске. 25 апреля в Пресс - центре "ЛИГАБизнесИнформ" состоялась встреча (Круглый стол) представителей власти, бизнеса и гражданских организаций. На ней обсуждались проблемы, которые создаются для налогоплательщиков системой электронного администрирования НДС (СЭА НДС). На этой встрече присутствовала также начальник ГУ ГФС в г. Киеве Л. Демченко.  Она озвучила свою инициативу, якобы призванную победить "теневые" схемы по НДС в Киеве раз и уже навсегда. Заключается эта инициатива в принудительном подписании с налогоплательщиками дополнительного соглашения к Договору о признании электронных документов. В этом допсоглашении предусматривается такая новация, как порядок "приостановления" действия такого договора, а также значительно расширяются условия для одностороннего расторжения договора налоговой инспекцией. Что интересно, содержание такого допсоглашения не регламентируется ни одним нормативно-правовым актом фискальной службы. При этом г-жа Л. Демченко видимо не знает, что данный договор не является обычным, хозяйственным, договором, по которому инспекция покупает для своих нужд канцтовары и туалетную бумагу. Этот договор - административный (в соответствии с определением, приведённым в п.14 част.1 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Украины), порядок его заключения и его содержание регулируется Законами Украины "О электронных документах и электронном документообороте", "О электронной цифровой подписи" и приказом ГНА #233 от 10.04.2008г. "О подаче электронной налоговой отчётности", зарегистрированном в Минюсте. Этот административный договор регулирует взаимоотношения между бизнесом и органом исполнительной власти (налоговой инспекцией) в процессе, в том числе, регистрации налогоплательщиками своих налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных. Такая регистрация, согласно нормам Налогового кодекса Украины является прямой обязанностью налогоплательщика, невыполнение которой грозит финансовым штрафом для предприятия (ст. 120-1 Налогового кодекса Украины). Без заключённого с инспекцией действующего договора о признании электронных документов налогоплательщик просто не может выполнять свои обязанности, определённые законодателем. Товарно-денежных отношений, изменений в структуре активов у сторон этого договора, нет, - признаки осуществления хозяйственной операции отсутствуют. Поэтому нормы Хозяйственного кодекса к такому виду взаимоотношений никакого отношения не имеют, что прямо указано в самом кодексе (см. абз. 5 ст. 4 Хозяйственного кодекса Украины). Вносить свои пожелания в этот договор, как в хозяйственный договор, например, на сервисное обслуживание своей оргтехники, налоговая инспекция не имеет права. В связи с регистрацией в Минюсте 233 приказ является полноценным нормативно-правовым актом. Вносить в него изменения - всё равно, что налоговой инспекции править на своё усмотрение нормы Налогового кодекса Украины. Поэтому положения Примерного договора о признании электронных документов, который указан в приложении к приказу №233, имеют не рекомендательный, а обязательный характер для налоговиков при заключении договоров с налогоплательщиками. Видимо, само название документа "Примерный договор" (что для простого обывателя означает, что он изложен просто "для примера"), сыграло злую шутку с воображением Л.Демченко. Тем не менее, на сегодняшний день инициатива Л. Демченко активно внедряется в жизнь, киевские предприятия уже получают через M.E.doc от своих налоговых инспекций информационные уведомления: Налогоплательщикам предлагается подписать допсоглашение к договору, которым раздел 5 "Порядок разрешения спорных вопросов" и пункт 4 раздела 6 "Срок действия договора" излагаются в новых редакциях. Теперь киевские инспекции хотят: -  В случае возникновения спорных вопросов, связанных с аутентичностью (!) налоговых документов в электронном виде, контролирующий орган вправе принять решение о временном приостановлении действия этого договора. Под аутентичностью налоговых документов инспекцией подразумевается: - установление соответствия реквизитов электронного документа требованиям действующего законодательства,  проверка электронной цифровой подписи, - электронный документ создан или подан уполномоченным лицом, которое его создала на основании достоверных ведомостей, указанных в документе, - время (период) соответствует времени создания или подачи электронного документа. Это не полный перечень требований к аутентичности налоговых документов. Указанное в конце списка слово «тощо» в каждом из руководителей столичных налоговых инспекций раскроет своего инспектора Лестрейда. Читаем дальше: - Налогоплательщик в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего письма имеет право явиться в контролирующий орган и дать соответствующие пояснения и документы на подтверждение аутентичности поданных в электронном виде документов. - Решение о временном приостановлении действия договора может быть обжаловано в порядке досудебного урегулирования споров, определённого статьёй 56 Налогового кодекса Украины или в судебном порядке. Лихо? Это еще не всё. Читаем дальше. - Орган ГФС имеет право разорвать договор в одностороннем порядке в следующих (дополнительных- прим.) случаях: смена должностных лиц налогоплательщика, нарушение налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 16 Налогового кодекса Украины. Прочитав содержание статьи 16 Налогового кодекса, вы поймёте, что основанием для завершения хозяйственной деятельности вашей фирмы может быть и придуманное в акте налоговой проверки нарушение и ваш законный отказ на запрос инспекции о предоставлении бухгалтерских документов и даже "косой" взгляд в сторону проверяющих (пп.16.1.9. «Платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків»). Всё изложенное выше, со слов Л. Демченко, является экспериментом. Т.е., попросту, самодеятельностью. Никогда борьба с теневыми схемами такими административными методами не принесёт желаемый результат, если только настоящей целью не является борьба начальника налоговой инспекции со своей бедностью. Под декларацией благих намерений - упреждение (!) незаконных теневых схем, - осуществляется попытка ввести коррупционный рычаг давления на реальный бизнес. "Тень" с её "схемным" налоговым кредитом и так с налоговой договорится. Без действующего договора с инспекцией работа любого предприятия просто парализуется, незарегистрированная налоговая накладная не позволяет клиенту такого предприятия отнести суммы НДС, перечисленные в цене товара (услуг), в состав своего налогового кредита. Учитывая многочисленные публикации о трудовых "успехах" Л.Демченко, есть большие сомнения в искренности её слов о намерениях бороться с "теневыми" схемами по НДС. Скорее, речь идёт о желании контролировать столичную "тень". Законны ли такие инициативы главы ГФС в г. Киев Л. Демченко? Очевидно, что нет. Подписание таких допсоглашений не предусмотрено приказом №233 от 10.04.2008г. (зарегистрирован в Минюсте и является нормативно-правовым актом). Любое "приостановление" договора на "электронку" или его одностороннее расторжение инспекцией на "расширенных" снованиях - прямое злоупотребление должностными лицами налогового органа своим служебным положением. В ГФС уже были такие же злоупотребления при заключении договоров о признании электронных документов - налоговые инспекции в г. Днепропетровске вносили в Примерный договор свои авторские "новации". ГНИ Днепропетровска в 2014-2015гг. заставляли налогоплательщиков подписывать договора о признании электронных документов со своими придуманными условиями для их одностороннего расторжения. Потребовалось вмешательство бизнес-омбудсмена Альгирдаса Шеметы, чтобы остановить эти злоупотребления. Г-н Р.Насиров тогда, конечно же, виновных не нашёл, но пообещал, что все договора будут приведены в соответствие с 233 приказом. И даже «проверку» по всем инспекциям страны в октябре 2015г. провели. И в Киеве, кстати, нарушителей 233 приказа тоже искали. Но фактов несоответствия не обнаружили. И вот опять те же грабли. Найдут ли теперь виноватых?
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости бизнеса
ТЕГИ: Киев,бизнес,НДС,ГФС
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.