Слабость во благо

Менее устойчива гривна – беднее потребитель

Термин девальвация в понимании большинства практически всегда имеет негативный оттенок, поскольку ослабление национальной валюты у нас ассоциируется с падением реального уровня доходов и сокращением покупательной способности. Иными словами, менее устойчива гривна – беднее потребитель. Безусловно, такие умозаключения не лишены оснований. Но если рассматривать девальвацию через призму страхования, то в ней можно увидеть своеобразный мотивирующий фактор для обеих сторон этого процесса. Для страхователя стимул задуматься о защищенности своего имущества, а для страховщика пересмотреть некоторые подходы к формированию продуктовой линейки и к урегулированию.

Как это должно работать в реальности? Представим себе незастрахованный автомобиль, попавший в достаточно серьезное ДТП. Покореженная машина отправляется на СТО, а ее владельцу насчитывают убыток около 5 тыс долларов. Полтора года назад эта сумма составляла приблизительно 40 тыс гривен. Болезненно, но не смертельно. Тем более, если вина за происшедшее лежит на другом участнике, этот убыток с лихвой покрывался полисом обязательного страхования автогражданской ответственности. Что такое 5 тыс долларов сегодня? Это без малого 125 тыс гривен, а то и больше, учитывая регулярные колебания курса. Согласитесь, такую сумму на восстановление авто собрать непросто, если транспортное средство не защищено страховым полисом. И даже ОСАГО виновника не покроет весь убыток, возможность взыскать убыток непосредственно с виновника далеко не всегда есть,  поэтому часть придется компенсировать из своего кармана.

Либо, возьмем другую ситуацию. Произошел пожар в квартире. Сгорела дорогая мебель, бытовая техника. Оценка потерь неутешительна, свыше 10 тыс долларов, что эквивалентно сумме в 250 тыс гривен. Где взять деньги на восстановление? И, к тому же, как приобрести ту же мебель и технику, что еще год назад стоила вдвое меньше? Ответ очевиден. И все эти примеры говорят в первую очередь о том, что нестабильность гривны это не только подорожавшие продукты питания и топливо, но и потенциально возросшие убытки при порче, потере и уничтожении как движимого, так и недвижимого имущества. Разумеется, избежать таких рисков невозможно, но застраховать – почему бы и нет?

Вместе с тем задача страховщика дать клиенту не только защиту от имущественных и прочих рисков, но и в какой-то степени нивелировать влияние девальвации на финансовую стабильность страхователя.

Добиться этого – непростая задача, так как нередко пересмотр договора в нестабильной и непредсказуемой экономической ситуации влечет за собой увеличение затрат клиента, которому нужно объяснить, почему при неизменном страховом тарифе в процентном соотношении от суммы покрытия, возрастает размер уплачиваемых им по полису взносов. Или почему при существенных темпах девальвации применяется так называемая «пропорциональная выплата». То есть, когда в момент возмещение реальная стоимость имущества на существенную дельту превышает сумму, указанную в договоре (допустим, 20 или 30%), компания возмещает, соответственно, 80 или 70% указанного покрытия.

Однако, сложные времена требуют радикальных действий. Поэтому именно сегодня страховщикам нужно идти со страхователями на обоюдный разумный компромисс. И компаниям, так или иначе, придется быть гибче, чувствительнее к потребностям потенциальных и нынешних клиентов. В чем это выражается? Прежде всего, в расширении продуктовой линейки, наполнении ее большим количеством программ и предложений, рассчитанных на различный уровень дохода и степень покрытия рисков. Например, для автомобилей – это ограниченная защита, действующая лишь при наступлении конкретных страховых случаев, или «заточенная» для определенных групп клиентов (с большим водительским стажем, для владельцев внедорожников и т.д.). По недвижимости – программы, предусматривающие экспресс-опции, упрощенное заключение договора и облегченную процедуру выплаты, фиксацию страховой суммы независимо от объема застрахованного имущества.

Плюс ко всему, со стороны клиентов будут еще сильнее расти запросы к качеству сервиса, к скорости урегулирования и его простоте, к минимизации бумажной волокиты. И в этом страхователь, несомненно, прав. Если ему приходится платить больше, то и требовать он может больше. А значит, придется соответствовать. Иного пути у страхового рынка попросту нет.