ЧОМУ НА ФІНАНСОВОМУ РИНКУ ПОТРІБНО МАТИ КІЛЬКА БАНКІВСЬКИХ АСОЦІАЦІЙ?

6 сентября 2014, 21:59
0
30
ЧОМУ НА ФІНАНСОВОМУ РИНКУ ПОТРІБНО МАТИ КІЛЬКА БАНКІВСЬКИХ АСОЦІАЦІЙ?
УКБС

На початку вересня 2014 року майже одночасно явилися три заяви профільних банківських асоціацій: НАБУ, УКБС та АУБ.

Усі вони оприлюднили власне бачення пріоритетних завдань на сучасному етапі розвитку банківської системи України та актуальні аспекти функціонування сучасної, кризової моделі національної економіки.
Різниця у підходах лобістів змушує відчути усю палітру GR-вподобань банківської VIP-спільноти та зрозуміти чому, всупереч існуванню прагнення окремих кіл монополізувати галузеву суспільну думку, на фінансовому ринку існують усі три шановані організації. 
Зокрема, читаючи чеканні формулювання голови, відміченої у симпатії до офіціальних регуляторних органів, Національної асоціації банків України - Романа Шпека помітно передчуття майбутніх жорстких заходів щодо грошово-кредитної політики, яка, за словами екс-чиновника «не може бути м’якою за визначенням, коли в країні криза».
При цьому, коментуючи дії НБУ щодо побільшання жорсткості задля курсової стабілізації, НАБУ одразу вигороджує дії регулятора, підкреслюючи, що «не можна ставити знак рівності між жорсткою … та поганою політикою». Звісно, у якості виправдання таких підходів використовується вже знайомий тезис щодо невибудованості ідеального ринку, що обумовлює адміністративне регулювання. 
І лише наприкінці свого спічу Р.Шпек згадав, що «послаблення гривні заважатиме банкам виконувати свої зобов’язання перед валютними позичальниками». А також підкреслив, що є учасником поміркованого діалогу з НБУ, який скасував обмеження та лібералізував умови роботи з валютою, зокрема, щодо її переказу.
Натомість, Українській кредитно-банківський союз (УКБС) у притаманній йому манері не став надавати НБУ чергові компліменти та одразу згадав про небезпеку підвищення соціальної напруги в Україні задля чого пропонує Нацбанку пом’якшити запровадження обмеження на споживче кредитування для недопущення негативних наслідків для суспільства. 
На думку УКБС, різке припинення споживчого беззаставного кредитування в умовах погіршення рівня життя громадян та високої політичної нестабільності загрожує черговою хвилею посилення соціальної напруги у суспільстві та падінням довіри фізосіб не тільки до банківської системи, а й до держави в цілому.
Для виправлення ситуації банкіри пропонують не поширювати обмеження постанови на всі без винятку кредити та дозволити їх надання у певному обсязі. При цьому фінансисти піклуються й про національного виробника та закликають регулятор не обмежувати кредитування при купівлі товарів національного виробництва. Це, на їхню думку, дозволить задовольнити мінімальні побутові потреби населення, яке також матиме змогу оплатити соціально-значимі послуги (освітні, медичні), та підтримає національних товаровиробників у цей непростий час. 
Математично-досконалий прес-реліз Асоціації українських банків (АУБ) не зупиняється на ролі НБУ та соціальних аспектах грошово-кредитної політики регулятора. Керівництво АУБ просто констатує, що регулятор врахував його пропозиції про скасування вимоги щодо перерахування частини резервних коштів на окремий рахунок в НБУ.
При цьому, підкреслюється, що таке рішення прийнято після отримання рекомендацій високоповажних експертів, які були присутні на організованій у липні 2014 року зустрічі. Зокрема, екс-голови НБУ В.Стельмаха та керівників низки комерційних банків. Крім того, до листа додано традиційну фішку АУБ – ілюстративно-цифрову презентацію. 
Підводячи підсумки цього невеличкого огляду, згадалося одне з засідань представників вельмишановної банківської спільноти, здається це було ще напередодні народження НАБУ, у створенні якого брав активну участь діючий тоді Голова НБУ. На заході серйозно обговорювалося питання щодо доцільності існування в Україні кількох банківських асоціацій, які постійно «каламутять воду», стаючи суспільним подразником для широких верств населення та цільових груп споживачів фінансових продуктів. 
Як бачимо, час переконує, що висновки про необхідність монополізації суспільної думки були, як то кажуть, передчасні. Поки одні асоціації «передчувають» насунення фінансових негараздів, інші піклуються про зменшення соціальної напруги, а решта залучає для підвищення своєї статусності та значущості екс-чиновників Нацбанку. 
Таким чином, усі банківські об’єднання мають право на життя та намагаються використати якомога більший арсенал засобів для реалізації власних лобістських вподобань. Крім того, реалізується такий жаданий принцип конкурентної рівності, оскільки в законодавчому врегулюванні національного правового поля перемагає та організація, яка має більш вагомі аргументи, вагу в суспільстві та найбільш глобальні цілі щодо підвищення стабільності української економіки та її конкуренції з європейськими аналогами.
Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости бизнеса
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.